Senseless Wisdom Of Life

I haven’t posted in a while, mainly because of this thesis I am co-authoring at the moment. We’re really in our last weeks of writing and it takes most of my time. It’s gonna be le-gen-da-ry.
However, I’m also in need of entertainment during those weeks and I try to generate relief by exploring new artists or rediscovering known ones through stuff they’ve done that is yet unknown to me. If you have a look at my YouTube favourites you see what I’ve been consuming lately but for the less alert followers (and for historical and probably sentimal purposes) I like to compile a list once in a while. This is my recently discovered or re-discovered comedy list:

Cover of Ricky Gervais

Ricky Gervais

In Germany he’s really not that present because… well, he doesn’t speak german. But for those not impaired by the language barrier: He’s a british fellow best known over there for his tv shows The Office (which a popular German show called “Stromberg” was derived from) and Extras. He also made some movies which you might know. I very much liked “The invention of lying” () though again, watching it in it’s original language is imperative imho. He also makes a very popular Podcast with friends Steven Merchant and Karl Pilkington, which was made into an animated tv show.

I recently watched some of his Stand-Up comedy shows and his very dark british humour totally hits my nerve. Obviously his character is a total asshole and full of cynicism. Great fun!

From the show “Science”

Politics (Hitler interprets Nietzsche)

Cover of Tim Minchin

Tim Minchin

This is kind of a new discovery to me. He’s an australian multi-talent (lives in London), playing gorgeous songs on piano and (kinda like Ben Folds but in a very different fashionn) also writes impressive words that go with it. He’s a rock star, kind of geeky and his songs are often about religion (he#s an atheist), scepticism and himself. His lyrics are of poetic quality but also of scietific precision. He has a very theatrical look with wild hair and iconic eye makeup and always goes on stage with bare feet. I don’t think he’ll get to Germany anytime soon (again, no English for ze Germans, surprise me otherwise) but he’s so, so worth checking out that I would almost pay you to do so (if I had any money).

If I didn’t have you

Some Stand-Up

And just to throw another one in, I think this is probably the definitive geek hymn if there has ever been one. “This is my brain / and it’s fine / it’s where I spend the vast majority of my time / it’s not perfect but it’s mine.”

Image via Wikipedia

Bill Maher

I think I wrote about him before, probably because of his documentary “Religilous” which did make it here but still managed to get past me. He has a current weekly tv show called “Realtime” on HBO where he wittily discusses news topics with a panel of top notch experts and showbiz people. He cleverly but drastically questions beliefs, political views and common sense of his fellow americans and he doesn’t hide his own opinions. He probably don’t get’s the loudest laughs but his clever work with language really appeals to me and he sure makes opinions happen which makes you wonder how you came up with yours. Which btw is always a worthy question to ask yourself.

On Religion

Some shorts from “Religulous”

Cover of Douglas Adams

Douglas Adams

Included here because of the fact that we had towel day last week and I totally forgot. Which bothered me even more since I have those nice new towels I could have taken out. However, if you don’t know Adams, go read this. Then get all of his books and read them, too. Really. He’s that funny.

You might realize all these comedians (in the broadest sense) bring a very different kind of funny to the table. From the dark satire and biting black humour over musical, geeky and clever comedy to seriously funny and informative. Douglas Adams probably combines them all to a degree.

This is a video from his last big talk called “Parrots the Universe and Everything” which – to be fair – is 90 minutes long, but since I’m sure you can’t possibly have something better to do, have a go.

[http://www.youtube.com/watch?v=_ZG8HBuDjgc]

George Carlin

Thanks to @TheFred for reminding me. George Carlin is probably an inspiration to many of the blokes on this list, as he has made way for Stand-Up-Comedy as we know it today. I already wrote about Carlin shortly after he died. So have a look there for more information or look below this text to find three of my favourite Carlin pieces.

Bonus – sunscreen

I recently remembered this song.. poem… speach… whatever and for I have never found anything of equal proportions containing more wisdom I guess I can pass it on once more.

If you read up to (or rather down to) this point and have not laughed you may inquire a refund for the money you paid here. Oh, right, you didn’t pay anything. Get lost! No german translation for this post btw.

While evolution of humanity (abstract term for the whole species) has been quite impressive through the thousands of years, one needs to realize after a closer look, that people (certain amount of in-duh-viduals) on the other hand have continiously proven to be comparably impressingly resistent to learning in shorter time spans. Every now and then legends, myths, half-truths and disproved facts come up, which remain alive for years, decades and centuries and can’t be killed even by superior knowledge.

Up in the corridors of power of the huge media enterprises there seem to be two myths that are vehemently holding up for more than a decade:

1. Piracy – meaning the distribution of digital media while ignoring the copyright and similar laws – is one – if not THE – problem for monetization of “content” (abstract term for media products, that are meant to be sold)
2. Digital Right Management (DRM for short) is a powerful weapon against piracy because it grants the rights owner extensive control over what they consider their content and prevents illegal sharing

There are numerous well-written and smart explanations out there, why those are indeed myths (e.g. here, here, here and here). So I just give a short summary:

• There is nearly no reliable data about piracy and its effects, most of the time the formula simply seems to be pirated copy x price per item = total loss. But it has to be doubted that every prevented pirated copy would result in a legal sale. If you take that into account all the claims made about possible damage for the industry seem at least unlikely.
• Piracy is treated like stealing – although nobody ever really loses an object (a copy is created) and the only thing that is lost, is a certain amount of money that a company doesn’t get and couldn’t expect in the first place. Now you may find that objectionable but it’s not really an act of stealing. Or is it?
• DRM always is a technical system, which by definition and design can’t be invulnerable (e.g. there always is a key in public, so it’s impossible to keep the secret sauce a secret for long). Those systems will always be circumvented. Quick, easy, in a customer-friendly way in time for the release.
• DRM prohibits the sharing and lending. Big deal? Really big deal! If you think about , how you got in touch with the music, movies, books aso. you like, you’ll realize quickly, that friends or relatives pointed you to it. You didn’t just pick it blindly in the store.  Mixtapes, Mixed CDs, book lending are essentiell ways to spread culture. This is also true for digital media, if they’re to be sucessfully integrated with our culture. And never before in history has sharing, copying and reproduction been so easy.
• Many media corporations have simply overslept the digital trend and now they try to cover up their incomptence in serving the customer by criminalising the lost part of their customer base that wandered off to take the better offer. Prior to iTunes and Amazon (with free MP3s) there only was Kazaa, Napster or the “Pirate Bay“.
• Some reason, that all those free copies hurt the artists, authors aso. If you strictly consider the monetary aspects this might be possible, but it’s far from sure and quantifiable (see first point). When it comes to distribution ever creator should be interested to reach as far as possible. Through digital channels and low prices this can be done much quicker and better. The music industry showed this quite clearly.

The irredeemables

Many media companies actually got this right. Music e.g. has been sold “unprotected” through Amazon, musicload or iTunes for some time. With movies it doesn’t look that bright at the moment, the big vendors of ebooks use powerful DRM-systems, which even allow them to delete books you bought from your device at any point. And television aparently hasn’t learned anything from the mistakes made by the others. Their magic pill is called CI+ or – as prominently presented by german private broadcasters - HD+.

The name suggests there is a benefit for customers inside, but in fact those +-systems contain nothing but DRM and benefitting from this is pretty much everybody in the chain except for the customer. I won’t go into details, what specifically HD+ can do for there is an interesting (but german) video on youtube. However, if you’re not from Germany this or this article might be of interest to you.

Not only does HD+ hinder you to use the tv signal up to the full potential of your receiving equipment (e.g. time shift), you are also paying for the program that is already paid for through ads and that is treated with DRM work (which also costs money). Hmm.

Well, we don’t want to keep the executives from trying to do so, they tried and still try very hard not to tell you about all those drawbacks with huge marketing efforts. Every customer and user is free to consider the offer, knowing all the facts, advantages and disadvantages, and still accept it. But to do that customers need to know all the facts and they need to be able to get to know them. To keep this information away from the customer until it’s too late is what I consider harmful. And the television industry is not alone with this behaviour: Apple, Microsoft, Sony, Nintendo, Valve, Amazon and many more all use DRM in their digital distribution systems. They may call it otherweise but it’s DRM nonetheless.

Still, it doesn’t work, because of all the reasons stated above and probably some more unmentioned here. What content providers manage to do though is to create a generation of media consumers who have understood that it’s not a problem at all not to be able to legally buy media products for unrestricted use. Because there are and will always be illegal providers doing the job. Torrents from “Pirate Bay” are illegal but they are the only digital product comparable to pre-digital products, which we could use freely, take and consume anywhere, could exchange or sell to anybody, without proof of identity. While there is a growing lack of interest in politics we also nurture a lack of interest in traditional media content providers. Loss of transparency leads to a loss of image, which no company should be willing to easily accept, considering all the whining that is going on.

The media industry might be saved, if they started to unconditionally accept the digital platform, which does not know the difference between original and copy, doesn’t  know different release dates in countries and continents, doesn’t support data to be bound to a certain device, software, user or ecosystem and senseless juridical barriers.

In perhaps less than 15 years from now everybody will laugh about the recent DRM skirmishes, recording and downloading their favourite tv shows, movies, books, games and music, remixing or sharing them freely. At the same time no creator of good content is going to starve, everybody gets their share. And they won’t call it piracy or illegal copies, it will simply be culture.

Note: This is a free translation of the german article. While it’s basically the same story there are minor differences in tone and additional information. Corrections are welcome.

Related articles

• Libraries Say ‘No DRM’; Springer Agrees (publishersweekly.com)
• Open question: How is your publishing organization addressing DRM? (radar.oreilly.com)
• Ubisoft’s New DRM: Vuvuzelas (techdirt.com)
• A better way to get rid of Kindle DRM (boingboing.net)
• With tools like these, DRM won’t stop pirates or anyone else (radar.oreilly.com)
• DRM removal kits – Kindle, Nook, .. (i-programmer.info)
• Intel Claims DRM’d Chip Is Not DRM, It’s Just Copy Protection (techdirt.com)

Alles feuert auf Wikileaks.

Die letzte Woche stand ganz im Zeichen der “Geheimnisverräter”. Mit der Veröffentlichung von rund einer Viertel Million als geheim eingestufter Berichte amerikanischer Botschaften hat Wikileaks nun schon zum dritten Mal in diesem Jahr einen riesigen Berg von Geheimdokumenten der USA auf die Welt losgelassen. Die waren immer erbost und haben versucht das System Wikileaks zu bekämpfen, genutzt hat es bislang scheinbar wenig. (continue reading…)

… muss man wohl nennen, was derzeit durch die Blogosphäre geistert. Scheinbar glauben viele Blogger, durch die wohl so gut wie beschlossene Novellierung des Jugendmedienschutzgesetzes, dass auch Schutzmechanismen für’s Web vorsieht, würde ihrem Bloggerdasein eine neue Hürde vorgesetzt. Einige Blogger haben gar schon angekündigt des Bloggens zu entsagen. Ich bin – mal wieder – hocherstaunt über die Panikmache, die ja schon fast an die der Terrorwarnung erinnert.

Kleiner Auszug aus der FAQ der FSM zum JMStV:

► Bin ich nach dem neuen JMStV verpflichtet, mein Angebot zu kennzeichnen?

Nein. Grundsätzlich gilt: Inhalte können im Internet frei angeboten werden, ohne dass der Anbieter aus jugendschutzrechtlicher Sicht aktiv werden muss.

Von diesem Grundsatz gibt es zwei Ausnahmen:

• Inhalte, die nur für Nutzer ab 12 Jahren geeignet sind und nicht von Inhalten, die für jüngere Kinder bestimmt sind, getrennt gehalten werden
• Inhalte, die nur für Nutzer ab 16 oder 18 Jahren geeignet sind.

Sollte eine der Ausnahmen auf Ihr Angebot zutreffen, sind Sie auch schon bisher dazu verpflichtet, eine der folgenden Maßnahmen zu ergreifen um die gesetzliche Handlungspflichten zur gesetzeskonformen Ausgestaltung zu erfüllen:

• Nutzung von Sendezeitbegrenzungen
• Vorschalten technischer oder sonstiger Mittel
  • das Programmieren für ein Jugendschutzprogramm, also die Altersklassifizierung, ist nach dem neuen JMStV ein Unterfall von dieser Möglichkeit, vgl. § 5 Abs. 5 Nr. 1, § 11 Abs. 1 JMStV-2011 (Hervorhebung übernommen)
    

Hmm, es geht also um eine freiwillige Kennzeichnung, außer in den genannten Punkten. Die treffen aber offensichtlich eh schon heute zu, weshalb ich mal glaube, dass es die allermeisten Websites nicht betrifft. Insbesondere sollte man mal überlegen, was einen problematischen Inhalt auf einem Blog darstellt, der ja primär aus Text besteht. Bei pornografischen Bildern oder Filmen ist das schon klar, aber wie viele Texte auf populären Blogs würde man denn da ernsthaft inkludieren? Man beachte, dass es keine Alterskennzeichnung von Büchern in Deutschland gibt (oder?). Wenn ich also umfangreiche Ejakulationsgeschichten oder blutige Gewaltakte detailliert auf Papier beschreiben darf (sogar mit Bild, siehe Kick-Ass), dann muss das ja wohl auch für digitale Texte gelten. Insofern mache ich mir um meine Texte gar keine Sorgen.

Außerdem muss seitens des Nutzers eine Software installiert sein, die eine gegebenenfalls vorhandene Jugendschutzmarkierung auslesen und die Seite dann entsprechend sperren kann. Sonst hätte ich mich eventuell beklagt, dass hier wieder eine neue Form der Zensur durchgedrückt werden soll. Aber so sieht’s für mich nicht aus, oder? Zumindest noch nicht. (Hey, soviel Pessimismus muss erlaubt sein.)

Die Sache mit den Sendezeiten taucht oft auf, da wird auch viel Schwachsinn angenommen. Praktisch angewendet wird oder wurde das ja wohl schon bei Diensten wie NightClub (Fickfilme runterladen) und allein in diesem Bereich macht das auch Sinn. Nochmal: Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, was man auf einem Blog texten oder fotofieren müßte, damit jemand verlangt, dass man das nur nachts online hält. ICH BITTE UM BEISPIELE!

Da gibt es nun also obskure Blogs wie VZlog oder schockwellenreiter.de, die meinen ihnen entstünden durch das neue Gesetz irgendwelche neuen Aufgaben, technischer oder administrativer Art. Basierend auf der FAQ und einem zugegebenermaßen kurzen Überfliegen des Gesetzestextes, kann ich dafür keinen Anlass erkennen: Die Blogs richten sich imho nicht gezielt an Jugendliche unter 12 Jahren und haben keine Inhalte, die ich in ab 16 oder 18 einordnen würde. (Brüste? Bitte, da sind im Zeitschriftladen ja wohl Massen zu finden. Keine Kennzeichnung.) So WTF??

Möglicherweise bin ja heute einfach nur sehr ignorant, aber ich glaube, langsam werden hier in Deutschland alle ein bissl gewohnheitsparanoid. Nur so zum Spass, damit man dazu gehören kann. Ich bitte um Aufklärung und hiermit formal um Spinneramnesie. Wo bitte kann ich meinen Jagdschein abholen???

Zuviel Musik

Die vereinigte Medienmafia hat offenbar erkannt, dass neben der zwanghaften Dauerbeschallung mit aktueller Musik in Fernsehsendungen, das Publikum auch in der Werbepause über Neuerscheinungen im Bereich der populären Musik informiert sein möchte. Derzeit buhlen folgende Künstler mit platten Fernsehspots um die Gunst des Käufers: Melody Gardot, Joe Cocker, Ace of Base, Kim Wilde, Phil Collins und OMD. Bis auf die erste Dame handelt es sich entweder um etablierte Künstler oder solche, von denen man geglaubt hat, sie hätten es schon lange nicht mehr nötig. (continue reading…)

Der Ex-Bundespräsident

Wenn ich die Berichterstattung überblicke, ist die Republik gespalten in drei Gruppen: Da sind zum einen die Zustimmer, sie glauben Horst Köhler hat vollkommen zu Recht (nämlich, weil er den “Respekt vor seinem Amt” vermisse ) seinen Job als Bundespräsident gekündigt, sie haben Respekt vor seiner Entscheidung. Zum anderen sind da die Kopfschüttler, sie glauben der ehemalige Bundespräsident habe mit seinem Rücktritt überreagiert, womöglich habe er die amerikanische Schelte über den Ölkonzern BP fälschlicherweise auf sein Amt (BundesPräsident) bezogen. Sie argumentieren Köhler sei zu dünnhäutig, also quasi ein Weichei und kam sich in seinem Amt überflüssig vor, zumal ja selbst die Kanzlerin ihn nicht verteidigen mochte. (continue reading…)

In meiner anhaltenden Suche nach festen Blogschemata eröffne ich hiermit die Serie Meinungsmontag, in der ich ungefragt meine Meinung zu aktuellen Themen preisgebe. So subtil wie möglich.

1. Landtagswahl NRW

Kurz ge-zsf’t: CDU ganz groß verloren. Mmh. SPD real verloren, gefühlt gewonnen. Grüne ganz groß gewonnen (r+g), FDP und Linke mit drin und Andere ein bissl gewonnen (basiert auf vorläufigem Endergebnis). Rot-Grün möglich, Schwarz-gelb nicht. Bundesratmehrheit wohl futsch. Ist das ein Fortschritt?
Ohne allzu zynisch wirken zu wollen, für mich zeigt das nur, dass die Menschen unentschlossen sind. Genau so wie die großen Volksparteien, die sich ja schon seit Jahren immer mehr annähern. Wie lange noch bis Fusion zur Christlich-Demokratischen-SozialPädagogischen-Sozialistischen-Partei-Union (CDSPU)? Die Wähler wechseln ihre Meinung munter von einem Jahr auf’s andere und im Endeffekt sind die Parteien relativ hilflos. Sie laufen ihrem Klientel hinterher, wie die Manager ihren Aktionären. Oder die Geeks dem iPad. Oder die Verlage dem iPad. You get the point.
Politik, das heißt derzeit Manager von maroden Ist-Zuständen zu sein, Erhaltung überholter Systeme für ein wankelmütiges Volk. Das Spannungsfeld liegt irgendwo zwischen Arbeiternehmer und Arbeitgeber, Anleger und Kleinsparer, gesetzlich und privat versichert, selbstständig und arbeitslos, katholisch und islamistisch, Hauptschule und Gymnasium, Mac oder PC. Wer wollte da auch nur versuchen, die Masse mitzureißen?
Politik sollte aber sein, Ziele zu definieren und Zukunft zu gestalten. Oder wenigstens Gegenwart verstehen und darauf reagieren. Klappt super, wenn Frau Aigner den Bürgern nahelegt, in den Gemeinden Unterschriftenlisten(!) gegen Google Street View zu sammeln. Warum nicht wenigstens eine Mailingliste? Ein Forum? Ne’ Newsgroup? Ein im Anachronismus geeintes Volk. Nicht immer aber immer öfter.

2. Griechenland Bailout

Man stelle sich vor, eine Großfamilie (16 Leute, um viele Ecken verwandt), viele Jahre über die Welt verstreut gelebt, findet zusammen und möchte wieder engere Bande knüpfen. Sie verabreden z.B. gemeinsame Familienfeiern, tauschen Adressen aus und dann, weil sie nach außen Gemeinsamkeit zeigen wollen, gründen sie zusammen, ähm, sagen wir mal: eine gemeinsame Währung. Wir nenne sie den Euro. Olé, Olé, alles Super.

Alles ist klasse, die Familie benutzt die Währung und handelt kräftig, alle stehen scheinbar ziemlich gut da. Jeder hat ein paar Schulden, Kredite, Verpflichtungen, klar, wer hat die nicht? Aber alle haben Jobs, Einkommen größer Ausgaben, sie haben sich gegenseitig natürlich nicht die Kontoauszüge gezeigt, ist ja die Familie. Und es läuft.
8 Jahre später, es ist Krise, Finanzmarkt und so, die Familie trifft sich zum kleinen Fest, kommt ins Plaudern und raus kommt: Der Großonkel Calinichta hat ein paar mehr Schulden, als er verraten wollte. Lebt schon seit Jahren weit über seine Verhältnisse. Alle gucken betroffen und schlucken. Besonders Tanta Sampaio und Neffe Caruso. Allen geht irgendwie die Muffe, weil sie so richtig eigentlich doch nicht mal wissen, wie sie ihre eigenen Schulden zahlen sollen. Und was werden erst die Nachbarn sagen? Der Herr Johnson beispielsweise.
Also geben dem Onkel alle Familienmitglieder von dem Geld, dass sie nicht haben, was ab, damit die gemeinsame Währung vor den Nachbarn nicht schlecht da steht. Geht gar nicht? Richtig! Stattdessen geben die anderen Familienmitglieder das Versprechen ab dem Onkel Geld, das sie nicht haben, zu geben, wenn der es denn braucht. Doppel-Schwör! Außerdem schimpfen sie mit dem Onkel und der verspricht hoch und heilig, dass er mit Sparen anfängt. Auch wenn die Frau rebelliert. Und boa, wie die rebelliert.
Und alle leben glücklich bis an ihr seliges Ende. Hehe.
Noch im letzten Jahr erklärten Experten lang und breit, dass ein Staat nicht bankrott gehen kann. Aber von Staatengemeinschaft war nie die Rede!

3. Apple vs. Flash

Steve mag Flash nicht. Weil, ähem, es ist nicht frei! Welch’ edles Motiv! Ja, es ist kein offener Standard. Und es zieht zu viel Strom auf mobilen Geräten. Oho, das ist schlecht für den Konsumenten! Flashapplikationen sind für Mäuse gemacht und nicht so richtig toll zum antouchen. Und obendrein funktioniert es einfach nicht! Jaha!!! Oh, one more thing: Eszerstörtunsunsertolles-abgeschlossenesökosystem-wowireinschweinegeldmitverdienentun. Die ersten sind aber wichtiger. Klar. Denn, wenn Apple etwas ist, dann frei! Die würden nie, beispielsweise, bestimmte Apps aus ihrem AppStore verbannen. Oder dafür sorgen, dass ihre Software nur auf ihrer Hardware läuft. Oder verhindern, dass man gekaufte Inhalte tauscht. Also: Wer im Glashaus sitzt (schon mal einen Apple Store gesehen?), sollte nicht mit iPods werfen.

Hammer ist aber: Flash-Evangelist (=Typ, der wo echt gute Stimmung für Flash machen soll) versucht eine Flash-Beta auf einem Android-Phone zu zeigen. Vor Publikum und so. Öffnet Seite in Browser. Browser stürzt ab. Öffnet Seite erneut, stürzt wieder ab. Fragt Publikum was er öffnen soll. “Hulu” (amerikanische Videoportal Anm. der Red.) Antwort: “Hulu doesn’t work”. Demo Ende. Fail!

Am Ende muss man konstatieren: 0 Punkte beide. Setzen. Sechs.

Anmerkung: Ich mag Apple. Wegen der Produkte und der Konvenienz in der Nutzung. Aber das Apple seine Marktmacht nutzt, um Freiheit zu propagieren, gar ohne Eigennutz zu fordern, sehe ich nicht. Die anderen Kritikpunkte aus Jobs’ Brief treffen aber zu.
Und Flash mochte ich noch nie.

Related articles by Zemanta

• Merkel concedes “bitter defeat” (news.bbc.co.uk)
• Jobs Attacks Flash as Unfit for iPhone (online.wsj.com)

I’m reading a book  at the moment called “The Element” by Sir Ken Robinson. The subtitle says “How finding your passion changes everything”. I have blogged about Sir Ken Robinson before because of his marvelous talk at the TED conference. Many points he made there are in this book that he kind of announces during the talk.
He has a simple yet powerful message: Everybody is born creative but many of us are educated out of our native creativity. He claims that school systems are predetermined on a certain type of intelligence thereby ignoring other forms and sorting out people who rely on them. According to him three features seem to be similar across school system around the world:

“First, there is the preoccupation with certain sorts of academic ability, I know that academic ability is very important. But school system tend to be preoccupied with certain sorts of critical analysis and reasoning, particularly with words and numbers. Important as those skills are, there is much more to human intelligence than that. [..] The second feature is the hierarchy of subjects. At the top of the hierarchy are mathematics, science, and language skills. In the middle are the humanities. At the bottom are the arts. In the arts, there is another hierarchy: music and visual arts normally have a higher status than theater and dance. In fact, more and more schools are cutting the arts out of the curriculum altogether. A hugh high school might have only one fine arts teacher, and even elementary school children get very little time to simply paint and draw.
The third feature is the growing reliance on particular types of assessment. Children everywhere are under intense pressure to perform at higher and higher levels on a narrow range of standardized tests.”

If you think about this for a second you immediately realise it is true. For example I went to a catholic school that focuses especially on languages and arts (and religion, which is not that important in this context). However, while we always had math, physics, chemistry up to three times a week each, languages, history and geography took place -  as far as I can remember – two times weekly at maximum while we had music and art (and sports) once a week. And in the final ‘Abitur‘ you could only have sciences and languages as primary written exams, humanities and arts were just allowed as secondary or oral exams. Dance and theater were not taught as subjects (although they had brilliant teachers ready to do it) and were rather offered as after-school activities. Same goes for sports. Also, there were much more and more intense formal exams in sciences and languages than in the other subjects. And by the end of school I guess I (and most of the other students) had learned at least unconsciously that those things were simply valued more by society. But already – after being out of school for only 7 years – I realise that this is plain wrong. My advanced level courses were math and chemistry in which I scored 8 out of 15 points in the final exams – obviously a bad choice on my part – , both of which I don’t need today studying media literacy. My basic level courses English (15 points) and Ethics (11 points) were much more relevant, yet the knowledge in computers and media that I rely on today was not formally taught at school, I did it mostly on my own. I was at a pretty good school though and we were offered a great variety of after-school courses by highly motivated teachers, but I know for a fact that this was not common on public schools back then and it probably isn’t today.

Now in the book Ken Robinson collected stories from several people like Gillian Lynne or Matt Groening explaining how they found their “element” or their talent/passion and how it changed their lifes. He also stresses the point that those talents could have been overlooked easily due to the nature of the educational systems and uniform approach to learning. I remember I used to draw a lot when I was small, maybe five or six years old. I wasn’t particularly fond of going outside and so I spend my time drawing, I had a lot of fantasy and made up stuff. When I got into primary school and we started getting drawing lessons I probably noticed for the first time that my drawing was not so good because I started to get bad grades (not really that bad but bad compared what I usually expected). But even more I realised I couldn’t do what we were supposed to do. We were told to draw certain things and I didn’t understand how to do it properly. And I could no longer choose what to draw. Everybody else seemed to get it. I didn’t. And over time I lost interest and joy in drawing which only slightly started to come back two or three years before school was over when I already had found other things I was interested in and was good at doing. Today I’m quite sure drawing is not a particular talent of mine, but then again who knows? Maybe I would have needed another approach to learning to draw.  Maybe I was just not interested in the kind of drawing we practised during the lessons. I will never be able to restore the state of mind I was in when I was a child and drew all day long. Robinson now claims that this is no error in the system but rather that the system is designed to work just that way. It’s the believe that the world consists of essential and non-essential knowledge and that we just need to feed children the essential stuff – and doing that in an uniform way – to prepare them for the future – a future we can’t possibly imagine – and the believe that there is only one relevant form of intelligence. These believes are profoundly wrong. And we start to see the symptoms.

I share this view and although I believe many good teachers know this and try to improve the educational experience  the system they rely on does not give them the freedom and ressources to properly fullfil their profession. It’s a sad fact – facing the national election here in Germany tomorrow – that none of the parties so far have actually made education a core subject in their programmes or have expressed clear ideas on what education should be like apart from the will “to improve” the situation and to raise availability and quality of education. Whatever that means. (Please feel free to prove me wrong  here!!)

Related articles by Zemanta

• Book Review: The Element (ericbrown.com)
• Are you in your element? (wheresthesausage.typepad.com)
• 10 Questions for Ken Robinson (hermenaut.org)

Endlich ein paar Tage Urlaub. Da das Semester durchaus stressig war, glaube ich mir die paar Tage Ruhe durchaus verdient zu haben. Eine der typischen Urlaubstätigkeiten sind Bücher, ich habe meine Zeit in das überaus erleuchtende Buch “Gestatten: Elite” von Julia Friedrichs investiert. Mehr aus Zufall als aus Absicht bin ich bei uns im (Buch-)laden – dort arbeite ich neben der Uni – auf das Buch gestoßen, so wie meistens war das ein absoluter Glücksgriff.

Das Buch begleitet die Journalistin Julia Friedrichs, die mit 25 Jahren ein Jobangebot von McKinsey ausschlägt um herauszufinden, was wir heutzutage unter Elite verstehen, wer das eigentlich ist und warum der Begriff derzeit solch eine fulminante Renaissance erlebt.

Ohne zuviel aus dem Buch vorwegzunehmen, denn ich möchte die Lektüre dem geneigten Leser meines Blogs durchaus ans Herz legen, möchte ich einige Kernpunkte aufgreifen.

Zunächst mal wird versucht den Begriff Elite zu definieren. Dazu besucht die Autorin diverse Bildungseinrichtungen in Deutschland und außerhalb (Internate, Privatunis etc.), die sich selbst vollmundig als Elitezentren bewerben und deren Absolventen demnach wissen sollten, warum sie die Elite stellen. Es zeigt sich schnell, dass es sich um einen höchst diffusen Begriff handelt, der eine weite Ebene aufspannt unter die man nahezu alle gewünschten Kriterien versammeln kann. Zunächst mal wird über die Leistung argumentiert. “Wer mehr leistet, hat mehr verdient. Wer mehr leistet, darf mehr bestimmen.” Die Eliten legitimieren ihre Sonderstellung primär damit, dass sie länger und härter arbeiten, mehr Verantwortung übernehmen. Durch die Gespräche wird aber klar, der Großteil der besuchten Eliteschmieden hat neben der Leistung ein weiteres, häufig nicht weniger bedeutendes Zugangskriterium: Geld. So wird im Verlauf deutlich, dass es eher die Oberschicht ist, die ihre Kinder auf Sprachschulen für Säuglinge, in luxuriöse Schlossinternate und auf private Wirtschaftsschulen fernab der restlichen Welt  schicken kann, weil man von Hartz IV keine 10000 € Schulgeld stemmen kann und weil es kaum Möglichkeiten gibt, die finanziellen Hürden zu umgehen. Mal ganz abgesehen, dass man in einer Gruppe wohlsituierter Jugendlicher eh immer herausstechen wird. Man könnte zunächst annehmen, dies seien alles Klischees, und selbst die Autorin gibt zu, dass sie bis zu ihren Recherchen nicht wirklich an die Existenz dieser Parallelwelt geglaubt hat. Und doch stellt sie fest:

”[..]Mir ist klargeworden, dass in Deutschland eine gewaltige Eliten-Revitalisierungskampagne läuft. Der Satz ‘Wir brauchen wieder Eliten’ ist inzwischen so oft gesagt worden, dass ihn fast niemand mehr hinterfragt. Inzwischen hat man die zweite Phase der Kampagne gestartet. Die Phase der Realisierung. Kindergärten, Schulen und Universitäten versprechen, dass sie diese Eliten, die wir angeblich brauchen, ausbilden. Eltern überweisen Geld, damit ihre Kleinen dazugehören. Gebühren für den Kindergarten, für die Schule, das Internat, den Karrierecoach und die Uni. Wenn man die zusammenzählt, kommt man auf mindestens 300 000 Euro. Die sollte jedes Elternpaar für die Finanzierung eines solchen Elitebildungswegs beiseitelegen. Es wachsen Menschen heran, die vor allem eines lernen: Euer Platz ist unter den Gewinnern. Ihr dürft die wichtigen Posten in der Gesellschaft übernehmen. Ihr seid Elite.”

Den Rest (also beispielsweise mich), der sich nicht den Leistungskriterien unterordnet, keine regelmäßigen 16 Stundentage absitzt und nicht zu McKinsey will, nennen sie Niedrigleister und meinen damit, wenn wir nur wollen würden, könnten wir das auch erreichen, kämen wir auch in den – für mich fragwürdigen – Genuss von höherer Bildung, höherem Einkommen und elitärer Lebenssicherheit. Tatsächlich aber haben sich die meisten Elitisten nicht unbedingt die Position erarbeitet, in der sie sich als Elite sehen. Das widerspräche auch meinem Weltverständnis, denn die Welt halte ich für ein chaotisches System, dass nur sehr eingeschränkt unserer Kontrolle unterliegen kann und letztendlich sind nicht alle, die viel leisten, automatisch auf der Siegerstrasse.

Besonders die Moderne, und darin sind sich Theoretiker wie Sennett, Bauman oder Giddens wohl einigermaßen einig, mit ihren fragmentierten Lebensläufen, Brüchen mit langgehegten Traditionen und der Auflösung beziehungsweise Neuordnung raumzeitlicher Verhältnisse, bietet viel mehr Möglichkeiten und Freiheiten als Menschen jemals gegenüberstanden, viele Abzweigungen auf dem Lebensweg aber eben auch immer weniger Dinge, auf die man vertrauen kann – Verlust der ontologischen Sicherheit – und folglich auch mehr Chancen zu Scheitern. Die Oberschicht konstruiert für ihre Nachfahren etwas, dass die Moderne eigentlich aufgelöst hat: die lineare Biografie über feste Stationen in die anhaltende Vollbeschäftigung und den garantierten Wohlstand. Und einen Führungsanspruch. “Leader” nennt man das heute, und meint dasselbe. Aber der Satz “Natürlich, mein Leader!” ist historisch noch nicht so negativ belegt. Realisiert wird das offenbar durch gezielte Vernetzung. So sind nicht nur die Leistungen sondern die Ehemaligen, Altschüler, Alumni etc. also die Zugehörigkeit zur Gruppe entscheidend für die Zukunftschancen. Und das gilt scheinbar unabhängig vom politischen Lager und in nahezu allen Organisationen, auch den NGOs. Da kann man natürlich sagen: Ja, so ist es halt.

Spätestens seit die Vernetzung vor allem im WWW explizit und sichtbar gemacht wird (Stichwort Soziale Netzwerke) wird wohl vielen klar, wie wichtig diese Netzwerkbildung und -nutzung in vielen gesellschaftlichen Bereichen schon längst ist. Freunde, Kollegen, Geschäftspartner – unser soziales Netz ist ein wichtiger Teil unserer Identität und bestimmt sehr stark unseren Handlungspielraum. Das ein Netzwerk – die selbsternannte Elite eben -, welches sich nur selbst repliziert und ansonsten nach außen abgrenzt, aber eben daraus einen Führungsanspruch ableitet ist ein Gedanke, den wir eigentlich mit der Aufklärung und der französischen Revolution abgelegt haben sollten und der sich mit der Idee der Herrschaft des Volkes so wie ich sie verstehe gar nicht verträgt. Und so kommunizieren auch einige Interviewte sehr klar ihre Überzeugung, dass sie führende Positionen in der Gesellschaft übernehmen wollen und zwar ganz klar außerhalb des geltenden politischen Systems und ohne Rücksicht auf den Rest, weil der sie bei der Weltneuordnung eher behindere. Kaum einer der auftauchende Charaktere stellt sich eine klassische politische Karriere vor. Viel mehr haben Beratungsfirmen wie eben McKinsey und andere, in denen sich die neue Elite längst versammelt und Konzepte für nahezu jeden Bereich der Politik und Verwaltung entwickelt, schon heute direkten Einfluss auf die Politik und damit ganz konkret auf unsere Leben, ohne dass wir sie dazu legitimieren können würden und wohl auch ohne nachvollziehbare und transparente Prozesse. Wäre ich Pessimist, würde ich befürchten, dass unsere Demokratie allmählich unterminiert wird und sich ein neuer Adel (oder Klerus) auf die Herrschaft vorbereitet.

Ich gehe auf eine staatliche Universität, was mich offenbar per Definition aus der Elite aussschließt. Zudem ist die Uni Magdeburg auch keine der neuen Elite-Unis. Zum Glück, wie ich finde. Aber wir beschäftigen uns mit imho wichtigen Fragen, zum Beispiel der Frage, wie die Welt von morgen aussehen könnte und was wir heute tun können, um uns nicht nur darauf vorzubereiten sondern sie mitzugestalten. Ein demokratisches Bildungssystem sollte, schon um die Demokratie selbst zu erhalten, für jeden Menschen die Bildung bereitstellen, die er, unabhängig von sozialem Rang und finanzieller Ausstattung der Eltern, benötigt. Das schließt durchaus besondere Unterstützung für besondere Begabungen ein. Reichtum ist keine solche Begabung, Vitamin B meiner Meinung nach auch nicht.

Es überkommt einen beim Lesen auch hin und wieder ein Unwohlsein ob des Engagements und des Fleißes, den junge Menschen dort offenbaren. Es ist die leise Angst, dass man selbst doch nicht genug leistet, sich zu viele oder zu ausgedehnte Pausen gönnt. Ich halte mich selbst durchaus nicht für außergewöhnlich strebsam und tendenziell wohl eher faul. Ich habe mein Abi mit 2,2 und meinen BA nach 8 statt 6 Semestern mit 1,5 gemacht. Oh, und ich hatte vier Semester Fehlstart. Nebenbei arbeitete ich auch immer (also für Geld). Sicherlich nicht schlecht, aber ein 16-Stunden-Tag oder eine 7-Tage-Woche gehören bei mir – Gott sei Dank – nicht zur Regel. Ich liege auch nicht faul rum, aber nicht alles, was ich tue, dient unmittelbar einer Karriere oder nur einem konkreten Zweck. Und vieles von dem, was ich tue, läßt sich oft eher schwierig monetarisieren. Trotzdem möchte ich dass nicht zum bestimmenden Faktor in meiner Lebensplanung erheben. Muss ich mich fürchten, von einer Gruppe, die sich selbst als das Ultimum begreift, abqualifiziert zu werden?

Das klingt jetzt vorsätzlich sehr überspitzt und genau so wirkt auch der Schluß des Buches, aber trotzdem sollten wir uns fragen. Meine Hoffnung ist, dass bei all den Unvorhersehbarkeiten, die die Zukunft mit sich bringt, auch die selbsternannte Elite irgendwann ins Schwimmen gerät. Das materieller Reichtum, wenn er nicht von der Mehrheit der Erdbevölkerung bessessen wird, schlicht und einfach irgendwann kein Maßstab einer globalen Gesellschaft mehr sein kann. Das man die Leute mit Argumenten überzeugen muß, um die Welt zu verändern, und sie nicht einfach dem Leader folgen.  Das klingt vielleicht utopisch, aber das klang ein Flug zum Mond vor 50 Jahren auch noch und dieser Tage feiern wir dessen 40. Jahrestag.

Das Buch liest sich gut weg, bleibt aber doch im Hinterkopf. Möglicherweise ist das Szenario, welches dort gezeichnet wird, sehr einseitig und auch durch die – unverblümt offen kommunizierte – eher kritische Grundhaltung der Autorin beeinflusst. Aber es soll auch lediglich eine Diskussion anregen, die scheinbar nicht geführt wird. Und letztendlich steht ja allen Widerstreitern frei, eigene Argumente und Definitionen des Begriffes “Elite” einzubringen. Auch in Form eines Bestsellers, wenn’s sein muß.

Na, da geht doch einiges im Staate Deutschland. Heutiges Thema (auf vielfachen Wunsch, war schon mehrfach dabei, darum bitte nicht wiederwählen): Killerspiele

Als Student der Medienbildung hatte und habe ich die eher zweifelhafte Freude mit der öffentlichen, wissenschaftlichen und medienjournalistischen Diskussion zum Thema Computerspiele eng vertraut zu sein. Ich kenne den Forschungstand, die Position gewisser Medien und einzelner Protagonisten und auch die der Gamer. Ich selbst zähle mich vor allem zur letzten Gruppe (immerhin bin ich schon sehr viel länger Computerspieler als ich Student bin), allerdings hege ich selbst kein großes Interesse an Computerspielen mit Gewaltthematik. Ich habe durchaus Wolfenstein 3D gespielt, Doom, Half Life II, Dark Forces und andere Spiele, in denen Gewalt inszeniert wird und die zum Teil indiziert sind. Allerdings machen mir Adventures, Simulationen und Strategiespiele wie Sim City, Civilization, Super Mario Galaxy, Spore, Monkey Island, Geheimakte Tunguska etc. in der Regel mehr Spaß.

Das vorausgeschickt, ich bin durchaus der Meinung, es gibt zu viele dämliche Egoshooter oder Kriegssimulationen. Dämlich nicht etwa weil sie Gewalt zeigen, sondern weil sie ein hinreichend ausgeschöpftes Spielprinzip zum x-ten Mal ideenlos und unkreativ aufwärmen. Dasselbe kann man aber auch über Filme, Bücher, Fernsehsendungen und alle weiteren Medien sagen.

Die Diskussion um die Medienwirkung, also wie derlei Spiele auf Menschen, insbesondere Kinder und Jugendliche, wirken und ob sie ihre Entwicklung beeinflussen können, ist immer wieder dann entflammt, wenn Gewaltverbrechen angeblich eindeutig aus der Nutzung von Computerspielen resultiert haben sollen. Erfurt im Jahre 2002 war das erste medial intensiv aufbereitete Beispiel in Deutschland, es folgten einige weitere. Die öffentliche Diskussion – will man sie so nennen – hält – dank einiger nimmermüder Protagonisten – bis heute an, wird sogar erneut angeheizt von dem jetzt formulierten “Kölner Aufruf”.

(continue reading…)